La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó la decisión de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y rechazó la demanda de daños y perjuicios que realizó el juez Jorge Ángel Brugo contra los periodistas Jorge Lanata, Marcelo Zlotogwiazda y el Grupo Tres Sociedad Anónima. El motivo de la denuncia fue la publicación de un artículo en la revista Veintitrés que el juez consideró agraviante para su honor, pues lo señalaba como presunto autor del delito de enriquecimiento sin causa y se sugería su falta de apego al trabajo por el elevado número de causas que prescribían en el juzgado a su cargo.

El Tribunal -por el voto de los jueces Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni y Argibay- señaló que el artículo periodístico impugnado había tenido por finalidad expresar opiniones críticas sobre el funcionamiento de los juzgados nacionales en lo Penal Económico y que en el caso resultaba aplicable la doctrina de la real malicia. Adujo que el excesivo rigor y la intolerancia del error llevarían a la autocensura, lo que privaría a la ciudadanía de información imprescindible para tomar decisiones sobre sus representantes.

En el voto de la ministra Highton de Nolasco se hizo alusión a que en cuestiones de interés público cuando el afectado por un juicio de valor es un funcionario o una personalidad pública, sólo un “interés público imperativo” puede justificar la imposición de sanciones para el autor de ese juicio de valor.

Acción de Fopea: Registró el caso