By El perito de Zulema Yoma lo había denunciado por unas notas publicadas en 1997 y 1998
La corte Suprema de Justicia revocó un fallo contra la empresa editora del diario Clarín, Arte Gráfico Editorial Argentino, y contra el periodista Rogelio García Lupo en una causa iniciada por el perito Roberto Jorge Locles. La denuncia había sido realizada por dos notas publicadas en el diario Clarín en diciembre de 1997 y en enero de 1998, tituladas “La justicia inhabilitó al perito de Zulema Yoma” y “Los dudosos peritajes de Locles”.
Locles consideró que esas notas habrían sido difamatorias hacia su persona y que le habrían causado perjuicios económicos y morales. El perito de Yoma obtuvo fallos a favor en la primera y en la segunda instancia del juicio, aunque la Cámara de Apelaciones en lo Civil, que intervino en el caso, había bajado el monto de la condena.
No obstante, con el voto de cinco de sus jueces, al Corte Suprema revocó el fallo de la Cámara y resolvió aplicar la llamada “doctrina de la real malicia”. Los jueces destacaron que se fijó este principio ya que la Cámara, después de constatar que se trataba de una nota crítica sobre el desempeño de un empleado de la justicia debió limitarse a constatar si él había demostrado que el medio periodístico sabía que los hechos que sirvieron de apoyo para emitir su juicio podían ser falsos.
Al recurrir a la doctrina de la “real malicia” la Corte reiteró que “los que se consideran afectados deben demostrar que quien emitió la expresión o la imputación conocía la falsedad de la noticia y obró en conocimiento de que eran falsas o con notoria despreocupación de su veracidad”. Además concluyó que, “la decisión apelada que los condenó constituye una restricción indebida a la libertad de expresión, por lo que debe ser revocada”.
Acción de Fopea: Registró el caso
